EM ANDAMENTO
Aprenda a diferença entre arquiteturas de blockchain modulares e monolíticas, por que o Ethereum optou pela escalabilidade modular e como isso molda o cenário da blockchain em 2026.
Blockchains Modulares vs. Monolíticas: Uma Escolha de Arquitetura Fundamental
A arquitetura de blockchain vem em duas filosofias amplas: monolítica e modular. A escolha entre elas molda quase tudo sobre as características de desempenho, modelo de segurança e roteiro de escalabilidade de um blockchain.
Um blockchain monolítico lida com todas as funções principais em uma única camada: execução (processamento de transações e execução de contratos inteligentes), liquidação (finalizando o estado canônico), consenso (nós concordando com esse estado) e disponibilidade de dados (tornando os dados das transações acessíveis). Solana e o Ethereum inicial são exemplos de designs monolíticos.
Um blockchain modular separa essas funções em camadas especializadas. A execução acontece em uma camada, a liquidação em outra, com consenso e disponibilidade de dados potencialmente tratados por sistemas dedicados. A arquitetura atual do Ethereum, com sua mainnet como a camada de liquidação e disponibilidade de dados e um rico ecossistema de L2s lidando com a execução, é o principal exemplo de design modular em prática.
O Caso do Monolítico: Simplicidade e Desempenho
Blockchains monolíticos têm vantagens genuínas que explicam por que cadeias de alto desempenho como Solana escolheram essa arquitetura.
A otimização interna é mais poderosa quando todas as funções são co-projetadas. Uma cadeia monolítica pode paralelizar a execução, otimizar o armazenamento e ajustar o consenso com pleno conhecimento de como cada componente interage. A combinação de Prova de História, pipeline e execução paralela da Solana é possível precisamente porque todos os componentes foram projetados juntos.
A experiência do usuário é mais simples. Uma cadeia, um conjunto de endereços, um pool de liquidez, uma rede para se preocupar. Sem ponte, sem coordenação entre cadeias, sem liquidez fragmentada em várias camadas.
A finalização de transações é direta. Uma transação confirmada em uma cadeia monolítica é final nesta cadeia. Não há período de desafio para retiradas e nenhuma incerteza sobre qual camada fornece segurança definitiva. A limitação é o trilema: aumentar a capacidade eventualmente requer sacrificar descentralização ou segurança.
O Caso para Modular: Especialização e o Roteiro do Ethereum
O design modular argumenta que camadas especializadas otimizadas para sua função específica superam camadas generalistas tentando fazer tudo.
O mainnet do Ethereum agora está otimizado para segurança e descentralização como uma camada de liquidação. Não precisa ser rápido ou barato porque seu único trabalho é fornecer a finalização para as L2s construídas acima dele. Essas L2s lidam com a execução que requer velocidade e baixo custo.
Camadas de disponibilidade de dados como Celestia e EigenDA fornecem armazenamento de dados especializado para rollups, separado da execução completamente. Ao projetar especificamente para o problema de disponibilidade de dados, eles podem oferecer essa função de forma mais eficiente do que uma blockchain de propósito geral.
A visão é a composabilidade da confiança: aplicativos podem montar a combinação de execução, liquidação e disponibilidade de dados que melhor se adapta às suas necessidades, escolhendo a opção mais eficiente para cada função em vez de aceitar o compromisso de uma única cadeia em todas elas.
Celestia e a Camada de Disponibilidade de Dados
Celestia é o principal exemplo de uma blockchain construída exclusivamente para a disponibilidade de dados, representando um design modular levado à sua conclusão lógica.
Celestia não processa contratos inteligentes nem executa transações. Ela faz uma coisa: garante que os dados postados estejam disponíveis para qualquer pessoa que queira baixá-los, com garantias matemáticas através da Amostragem de Disponibilidade de Dados.
A Amostragem de Disponibilidade de Dados permite que nós leves verifiquem se os dados do bloco estão disponíveis sem precisar baixar o bloco inteiro. Nós leves amostram pequenos pedaços aleatórios. Se amostras suficientes forem recuperadas com sucesso, a probabilidade de que quaisquer dados estejam retidos se aproxima de zero exponencialmente.
Rollups podem usar Celestia como sua camada de disponibilidade de dados em vez do Ethereum, reduzindo significativamente os custos operacionais enquanto mantêm fortes garantias de disponibilidade. Isso representa uma competição genuína para o papel de DA do Ethereum e é uma das razões pelas quais as transações de blob EIP-4844 do Ethereum foram priorizadas.
Como o Design Modular Afeta os Usuários na Prática
O debate entre monolítico e modular pode parecer abstrato, mas tem implicações práticas diretas sobre como os usuários experimentam blockchains.
Em uma cadeia monolítica como Solana, a simplicidade é o principal benefício. Existe um espaço de endereço, um token nativo para taxas e nenhum conceito de ponte dentro do ecossistema. A desvantagem é que os limites de desempenho estão incorporados no nível de design, e as interrupções afetam todo o sistema.
Em um ecossistema modular como Ethereum, os usuários interagem principalmente com redes L2 para a maioria das atividades. Isso significa gerenciar ativos em diferentes cadeias, entender pontes e navegar por diferentes tokens de taxas em diferentes redes.
À medida que a infraestrutura modular amadurece, abstrações entre cadeias estão melhorando. A abstração de contas entre cadeias, protocolos de liquidez unificados e sistemas de transação baseados em intenção que roteiam de forma otimizada através da pilha modular estão reduzindo a complexidade para o usuário. A visão é que os usuários experimentem a modularidade como um desempenho sem costura, em vez de como uma complexidade operacional.
Modular vs. Monolítico: Apostas Diferentes no Mesmo Futuro
O debate entre monolítico e modular não está resolvido e pode não precisar estar. Diferentes casos de uso realmente se adequam a diferentes arquiteturas.
Aplicações de alta frequência que precisam de baixa latência consistente podem preferir cadeias monolíticas otimizadas para seus requisitos específicos. Aplicações que exigem segurança máxima, acesso à liquidez profunda do Ethereum e composições com o maior ecossistema DeFi continuarão a construir sobre a pilha modular do Ethereum.
O progresso técnico em ambos os lados é genuíno. Solana continua a melhorar a capacidade de processamento e confiabilidade. A pilha modular do Ethereum continua a reduzir custos e melhorar a experiência do usuário. A competição entre essas arquiteturas está impulsionando a inovação que beneficia todo o espaço.
Esta informação, incluindo quaisquer opiniões e análises, é apenas para fins educacionais e não constitui aconselhamento ou recomendação financeira. Você deve sempre conduzir sua própria pesquisa antes de tomar qualquer decisão de investimento e é o único responsável por suas ações e decisões de investimento.
Os serviços da Freedx não são direcionados a, ou destinados ao uso por residentes dos Estados Unidos, Canadá e Emirados Árabes Unidos, nem por qualquer pessoa em qualquer jurisdição onde tal uso seria contrário às leis ou regulamentos locais.
© 2025 Freedx, Todos os Direitos Reservados