EN COURS
Apprenez la différence entre les architectures de blockchain modulaires et monolithiques, pourquoi Ethereum a choisi la montée en puissance modulaire, et comment cela façonne le paysage de la blockchain en 2026.
Blockchains modulaires vs. monolithiques : un choix d'architecture fondamental
L'architecture de la blockchain se décline en deux grandes philosophies : monolithique et modulaire. Le choix entre elles façonne presque tout au sujet des caractéristiques de performance d'une blockchain, de son modèle de sécurité et de sa feuille de route de mise à l'échelle.
Une blockchain monolithique gère toutes les fonctions essentielles sur une seule couche : exécution (traitement des transactions et exécution des contrats intelligents), règlement (finalisation de l'état canonique), consensus (accord des nœuds sur cet état) et disponibilité des données (rendre les données de transaction accessibles). Solana et les premières versions d'Ethereum sont des exemples de conceptions monolithiques.
Une blockchain modulaire sépare ces fonctions sur des couches spécialisées. L'exécution se fait sur une couche, le règlement sur une autre, avec un consensus et une disponibilité des données pouvant être gérés par des systèmes dédiés. L'architecture actuelle d'Ethereum, avec son mainnet en tant que couche de règlement et de disponibilité des données et un riche écosystème de L2 gérant l'exécution, est l'exemple phare de la conception modulaire en pratique.
L'argument en faveur du monolithique : simplicité et performance
Les blockchains monolithiques ont de réels avantages qui expliquent pourquoi des chaînes haute performance comme Solana ont choisi cette architecture.
L'optimisation interne est plus puissante lorsque toutes les fonctions sont co-conçues. Une chaîne monolithique peut paralléliser l'exécution, optimiser le stockage et ajuster le consensus en ayant pleine connaissance de la manière dont chaque composant interagit. La combinaison de la Preuve d'Histoire, de l'exécution en pipeline et de l'exécution parallèle de Solana est possible précisément parce que tous les composants ont été conçus ensemble.
L'expérience utilisateur est plus simple. Une chaîne, un ensemble d'adresses, une piscine de liquidités, un réseau à surveiller. Pas de pontage, pas de coordination entre chaînes, pas de liquidités fragmentées à travers plusieurs couches.
La finalité des transactions est simple. Une transaction confirmée sur une chaîne monolithique est définitive sur cette chaîne. Il n'y a pas de période de contestation pour les retraits et aucune incertitude quant à la couche qui fournit la sécurité ultime. La limitation est le trilemme : pousser le débit plus haut nécessite finalement de sacrifier la décentralisation ou la sécurité.
L'argument en faveur du modulaire : spécialisation et la feuille de route d'Ethereum
La conception modulaire soutient que des couches spécialisées optimisées pour leur fonction spécifique surpassent les couches généralistes essayant de tout faire.
Le mainnet d'Ethereum est désormais optimisé pour la sécurité et la décentralisation en tant que couche de règlement. Il n'a pas besoin d'être rapide ou bon marché car sa seule tâche est de fournir une finalité pour les L2 construits au-dessus de lui. Ces L2 gèrent l'exécution qui nécessite rapidité et faible coût.
Les couches de disponibilité des données comme Celestia et EigenDA fournissent un stockage de données spécialisé pour les rollups, séparément de l'exécution. En se concevant spécifiquement pour le problème de disponibilité des données, elles peuvent fournir cette fonction plus efficacement qu'une blockchain à usage général.
La vision est la composabilité de la confiance : les applications peuvent assembler la combinaison d'exécution, de règlement et de disponibilité des données qui répond le mieux à leurs exigences, choisissant l'option la plus efficace pour chaque fonction plutôt qu'accepter le compromis d'une chaîne sur l'ensemble d'entre elles.
Celestia et la couche de disponibilité des données
Celestia est l'exemple phare d'une blockchain construite exclusivement pour la disponibilité des données, représentant un design modulaire poussé à sa conclusion logique.
Celestia ne traite pas les contrats intelligents et n'exécute pas de transactions. Elle fait une seule chose : garantir que les données publiées sont disponibles pour quiconque souhaite les télécharger, avec des garanties mathématiques grâce à l'échantillonnage de disponibilité des données.
L'échantillonnage de disponibilité des données permet aux nœuds légers de vérifier que les données de bloc sont disponibles sans télécharger l'intégralité du bloc. Les nœuds légers échantillonnent des petits morceaux aléatoires. Si suffisamment d'échantillons sont récupérés avec succès, la probabilité que des données soient retenues approche exponentiellement de zéro.
Les rollups peuvent utiliser Celestia comme leur couche de disponibilité des données au lieu d'Ethereum, réduisant considérablement les coûts d'exploitation tout en maintenant de fortes garanties de disponibilité. Cela représente une véritable concurrence au rôle de DA d'Ethereum et est l'une des raisons pour lesquelles les transactions en blob EIP-4844 d'Ethereum ont été priorisées.
Comment le design modulaire affecte les utilisateurs en pratique
Le débat entre monolithique et modulaire peut sembler abstrait, mais il a des implications pratiques directes sur la façon dont les utilisateurs vivent les blockchains.
Sur une chaîne monolithique comme Solana, la simplicité est le principal avantage. Il y a un espace d'adresse, un token natif pour les frais, et aucun concept de pontage au sein de l'écosystème. Le compromis est que les limites de performance sont intégrées au niveau de la conception, et les pannes affectent l'ensemble du système.
Dans un écosystème modulaire comme Ethereum, les utilisateurs interagissent principalement avec les réseaux L2 pour la plupart des activités. Cela signifie gérer des actifs à travers différentes chaînes, comprendre le pontage et naviguer à travers différents tokens de frais sur différents réseaux.
Alors que l'infrastructure modulaire mûrit, les abstractions inter-chaînes s'améliorent. L'abstraction de compte à travers les chaînes, les protocoles de liquidité unifiés et les systèmes de transactions basés sur l'intention qui acheminent de manière optimale à travers la pile modulaire réduisent la complexité visible par l'utilisateur. La vision est que les utilisateurs vivent la modularité comme une performance fluide plutôt que comme une complexité opérationnelle.
Modulaire contre Monolithique : Différents paris sur le même avenir
Le débat entre monolithique et modulaire n'est pas résolu et peut ne pas avoir besoin de l'être. Différents cas d'utilisation conviennent vraiment à différentes architectures.
Les applications haute fréquence qui nécessitent une latence constante et faible peuvent préférer des chaînes monolithiques optimisées pour leurs exigences spécifiques. Les applications nécessitant une sécurité maximale, un accès à la liquidité profonde d'Ethereum et la composition avec le plus large écosystème DeFi continueront de s'appuyer sur la pile modulaire d'Ethereum.
Le progrès technique des deux côtés est réel. Solana continue d'améliorer le débit et la fiabilité. La pile modulaire d'Ethereum continue de réduire les coûts et d'améliorer l'expérience utilisateur. La concurrence entre ces architectures stimule l'innovation qui bénéficie à tout l'écosystème.
Ces informations, y compris toute opinion et analyse, sont à des fins éducatives uniquement et ne constituent pas un conseil financier ou une recommandation. Vous devez toujours effectuer vos propres recherches avant de prendre des décisions d'investissement et êtes seul responsable de vos actions et décisions d'investissement.
Les services de Freedx ne sont pas destinés, ni approuvés pour une utilisation par des résidents des États-Unis, du Canada et des Émirats Arabes Unis, ni par toute personne dans une juridiction où une telle utilisation serait contraire aux lois ou réglementations locales.
© 2025 Freedx, Tous droits réservés