DAO治理

进行中

什么是DAO治理？链上集体决策

去中心化自治组织（DAO）是一个由智能合约中编码的规则治理的组织，由其代币持有者管理，而不是由集中管理团队。DAO中的治理意味着集体决策：协议参数的更改、国库的部署、功能开发优先级、对漏洞的紧急响应，以及组织的方向。

治理事关重大，因为去中心化金融（DeFi）协议不是静态的。随着市场条件的变化，利率参数需要更新。安全漏洞需要紧急响应。新功能需要资金支持的开发。这些决定不能在部署时全部硬编码。

DAO治理的愿望是去中心化、可信的中立决策，其中没有单一方可以单方面指挥协议。现实则更为复杂，面临着选民参与、财阀统治、协调失败，以及去中心化与运营效率之间的紧张关系等挑战。

大多数 DAO 治理通过代币投票机制运作：治理代币持有者对提案投票，投票权与代币持有量成正比。

治理周期通常遵循几个步骤。提案将在社区论坛中草拟并非正式讨论。提交正式的链上提案，这要求提案者持有最低数量的治理代币。投票期开始，通常持续三到七天，在此期间，代币持有者可以投赞成票、反对票或弃权。

如果提案通过，它将被排队放入时间锁合约，在执行前有一个等待期。时间锁为不同意治理决策的用户提供了在变更生效前退出协议的时间。

链上执行意味着批准的变更由治理合约自动应用，无需任何可信方实施，这是关键的去中心化特性。

DAO治理面临着根本性挑战，任何主要协议都没有完全解决这些问题。

选民冷漠普遍存在。大多数治理代币持有者从不投票。即使对于重要提案，符合条件的代币的参与率也通常在百分之二到百分之五之间。这造成了由少数活跃参与者，通常是团队、风险投资人和少数参与社区成员，实际控制的局面。

财阀政治是代币加权投票的自然结果。大代币持有者具有成比例的巨大影响力。如果小额持有者不协调反对它们，持有百分之十供应量的鲸鱼可以主导任何投票。

治理攻击代表了真实的安全风险。闪电贷攻击暂时获取治理权力，敌对行为者的慢性累积攻击，都是已记录的风险。Compound Finance和Build Finance DAO都曾经历过与治理相关的事件。

治理设计空间已经显着演变，因为协议从早期实施中学习。

委托允许不想主动投票的代币持有者将他们的投票权委托给受信任的代表。Compound的委托系统和Uniswap的委托机制允许较小的持有者在不进行主动管理的情况下将他们的投票权贡献给参与的选民。

乐观治理允许一个小委员会快速执行决策，但给予全体治理机构在挑战窗口内否决决策的能力。这在效率与去中心化之间达成了平衡。

Vetoken模型由Curve Finance的veCRV首创，要求治理参与者锁定代币较长时间以获得投票权。锁定更长时间将获得更多的投票权。这一机制通过将影响力倾斜于承诺长期持有者而非短期投机者，从而使治理激励与长期协议成功相一致。

了解主要协议的治理实践如何运作，为理论在实际中的应用提供了具体的例子。

Uniswap 的治理已经批准了费用切换，部署了新的协议版本，并管理了一个价值数十亿美元的金库。主要提案通常经历多个阶段的过程：温度检查、共识检查和链上投票。对于主要提案的投票通常涉及少数 UNI 持有者，大型机构投资者在其中扮演了过大的角色。

MakerDAO 是运行时间最长的 DAO 之一，已就影响抵押品类型、稳定费和 DAI 风险参数做出数百个治理决策。它还面临过重大的治理争议，包括有争议的金库分配辩论。

Compound Finance 的治理流程常被作为其他协议的模板，因其定义明确的程序和历史文档。

DAO治理代表了一种对新组织形式的真正实验。这项技术使得在区块链之前不可能达到的规模和速度下进行集体链上决策成为可能，管理得最好的DAO正在证明，去中心化管理数十亿美元协议在操作上是可行的。

参与、金权政治和抵抗攻击的挑战是真实的，且是持续的。没有任何协议完全解决了这些问题。委托、代币模型和乐观执行的治理创新代表了真正的进步，但并不是完整的解决方案。

对于参与拥有治理代币的DeFi协议的参与者而言，即使是适度地参与治理、阅读提案、深思熟虑地进行委托以及对重大决策投票，都有助于他们使用的协议的健康发展，并帮助推动治理朝着更加真正去中心化的方向发展。

互操作性

规则

此信息，包括任何意见和分析，仅供教育目的使用，并不构成财务建议或推荐。在做出任何投资决策之前，您应始终进行自己的研究，并对自己的行为和投资决策负责。

Freedx 的服务并不针对或意图供美国、加拿大和阿联酋的居民使用，也不适用于任何在此类使用违反当地法律或法规的任何司法管辖区内的个人。