Quando as pessoas falam sobre governos e criptomoedas, o foco geralmente está na regulamentação, proibições ou aplicação da lei. Menos atenção é dada ao fato de que alguns governos já possuem ativos em criptomoedas, seja diretamente ou indiretamente.
Essas participações não são impulsionadas por especulação. Elas geralmente vêm de reservas estratégicas, ações de enforcement, programas piloto ou considerações de infraestrutura a longo prazo. Olhar para o que os governos possuem e por quê ajuda a explicar como as criptomoedas estão sendo tratadas no nível estatal.
Por que os governos possuem criptomoedas
Os governos não compram criptomoedas da mesma forma que indivíduos ou fundos. Na maioria dos casos, as participações vêm de três fontes principais.
Primeiro, apreensões da aplicação da lei. Os ativos em criptomoedas confiscados durante investigações criminais são frequentemente mantidos e gerenciados por agências governamentais.
Em segundo lugar, acúmulo estratégico ou orientado por políticas. Alguns governos veem certos ativos em criptomoedas como armazenamento de valor a longo prazo ou como parte de uma experimentação financeira mais ampla.
Em terceiro lugar, casos de uso de infraestrutura e pagamentos. Certas blockchains estão sendo exploradas para liquidações, remessas ou programas pilotos de moeda digital.
Por causa disso, a exposição dos governos a criptomoedas tende a ser conservadora e concentrada.
Bitcoin
O Bitcoin é o ativo em criptomoedas mais comumente mantido pelos governos. Seu suprimento fixo, liquidez profunda e reconhecimento global tornam-no o ativo mais fácil para custódia em nível estadual.
Exemplos incluem:
O governo dos Estados Unidos, que possui Bitcoin principalmente de apreensões ligadas a casos como o Silk Road. Essas participações são gerenciadas por agências como o Serviço de Marshals dos EUA e periodicamente leiloadas ou retidas.
El Salvador, que adicionou abertamente Bitcoin ao seu tesouro nacional como parte de sua estratégia monetária e política de moeda corrente.
Vários outros governos que possuem Bitcoin passivamente após ações de enforcement, muitas vezes tornando-se algumas das maiores carteiras conhecidas na blockchain.
O Bitcoin é geralmente tratado como uma comodidade digital em vez de uma tecnologia experimental. Para os traders, isso reforça o papel do Bitcoin como um ativo macro que atrai atenção institucional e soberana.
Ethereum
O Ethereum é mantido com menos frequência pelos governos, mas por razões diferentes. Enquanto o Bitcoin está associado a reservas e escassez, o Ethereum é mais frequentemente visto como infraestrutura programável.
Exemplos incluem:
Pilotos apoiados pelo governo que usam Ethereum para títulos tokenizados, testes de liquidação ou caixas de areia regulatórias.
Projetos do setor público que dependem de contratos inteligentes baseados em Ethereum para testar identidade digital, emissão de ativos ou ferramentas de conformidade.
A exposição ao Ethereum em nível governamental está geralmente ligada a casos de uso específicos, em vez de estratégias de manutenção a longo prazo. À medida que projetos começam e terminam, as participações podem mudar conforme necessário.
Stablecoins
As stablecoins desempenham um papel completamente diferente. Os governos raramente as mantêm como ativos de longo prazo, mas interagem extensivamente com elas.
Exemplos do mundo real incluem:
Stablecoins usadas na distribuição de ajuda transfronteiriça e pagamentos humanitários.
Programas piloto que testam stablecoins lastreadas em dólar para liquidações mais rápidas em comparação com as estruturas bancárias tradicionais.
Monitoramento regulatório dos fluxos de stablecoin para entender melhor a demanda em dólar na blockchain.
As stablecoins importam para os governos porque refletem o comportamento da moeda fiduciária em blockchains públicas. Sua relevância é funcional, em vez de especulativa.
Outros ativos em criptomoedas
É incomum que os governos escolham manter ativos em criptomoedas menores ou mais novos. A exposição fora do Bitcoin, Ethereum ou stablecoins geralmente vem de apreensões, em vez de alocação intencional.
Quando isso acontece:
Os ativos são frequentemente liquidadas ao longo do tempo.
As participações não são tratadas como endossos do projeto subjacente.
O risco de volatilidade e liquidez é minimizado o mais rápido possível.
Isso reforça como a participação governamental em criptomoedas continua a ser seletiva.
O que isso significa para os traders
A participação do governo não garante suporte ao preço, mas sinaliza como os ativos em criptomoedas são categorizados no nível de política.
O Bitcoin é tratado como um ativo estratégico ou macro. O Ethereum é tratado como infraestrutura programável. As stablecoins são tratadas como meios de pagamento e instrumentos monetários.
Para os traders, isso ajuda a explicar por que o Bitcoin reage fortemente a narrativas macroeconômicas, por que o Ethereum responde ao uso da rede e ao desenvolvimento do ecossistema, e por que as stablecoins estão no centro dos ciclos de liquidez.
O que os governos não estão comprando
Os governos geralmente não estão comprando criptomoedas para retornos de curto prazo. Eles evitam:
Tokens altamente especulativos
Ativos com baixa liquidez
Protocolos sem clareza legal ou operacional
Essa postura conservadora contrasta com o comportamento de varejo e destaca por que a maior parte da descoberta de preços ainda vem de mercados privados.
Pensamentos finais
Os governos já fazem parte do ecossistema de criptomoedas, mesmo que não sejam traders ativos. A exposição deles é limitada, conservadora e orientada por propósitos.
O Bitcoin, Ethereum e stablecoins dominam a interação do governo com criptomoedas. Para os traders, esses exemplos oferecem uma visão sobre quais ativos são vistos como estratégicos, quais são tratados como infraestrutura, e quais permanecem firmemente na categoria especulativa.